Il tribunale amministrativo regionale ha deciso di non sospendere la procedura di gara indetta dal Comune per l’affidamento quinquennale dello stadio San Nicola. La richiesta di sospensiva era stata avanzata dalla società La Lucente che ha contestato presunte irregolarità nel bando; nel frattempo alla procedura, il cui termine è scaduto il 18 giugno ha partecipato soltanto la Ssc Bari la società della famiglia De Laurentiis.
La pronuncia della II sezione del Tar (presidente Gianmario Palliggiano, estensore Cortellessa) motiva il rigetto dell’istanza cautelare e rinvia la trattazione di merito al 23 febbraio 2027. I giudici hanno ritenuto che non sussistessero i presupposti per bloccare la procedura immediatamente.
Ragioni del rigetto della sospensiva
Nel dispositivo il Tar Puglia ha sottolineato la mancanza di condizioni per concedere la sospensione cautelare: in primo luogo è stata sollevata la questione della tardività del ricorso presentato da La Lucente che secondo il Comune non è stato proposto nei termini utili. Inoltre i giudici hanno valutato che il chiarimento fornito dalla stazione appaltante, sebbene richiesto oltre la scadenza indicata nel bando, non costituisce un atto che abbia di per sé leso in modo autonomo i diritti della ricorrente. Per questi motivi è stato escluso il rischio di un danno irreparabile che giustifichi la sospensione della gara.
Le contestazioni di La Lucente e gli elementi controbattuti in aula
La Lucente ha contestato l’impianto del bando sostenendo di essere stata resa incapace di competere in condizioni di parità, perché la programmazione di eventi e concerti nello stadio sarebbe già stata definita a favore dell’attuale gestore sportivo. In particolare, la società ha evidenziato che per la stagione estiva erano già previsti grandi spettacoli che potevano favorire un offerente che avesse da subito il controllo dell’impianto.
Programmazione eventi estiva e vantaggio competitivo
Nel contesto delle accuse è stata portata all’attenzione la lista di concerti programmati per l’estate 2026, citando nomi di rilievo nazionale che la ricorrente riteneva non adeguatamente evidenziati negli atti di gara. L’argomentazione centrale di La Lucente è che una calendarizzazione già definita avrebbe creato un vantaggio competitivo per chi fosse già titolare della gestione, limitando la possibilità effettiva di partecipazione da parte di terzi.
Posizione del Comune e della Ssc Bari durante l’udienza
Il Comune di Bari e la Ssc Bari hanno chiesto il rigetto dell’istanza cautelare, sollevando la questione dell’inammissibilità del ricorso per tardività. L’amministrazione comunale, rappresentata in udienza, ha sostenuto che i chiarimenti forniti alla procedura non avessero natura tale da violare la par condicio tra i partecipanti e che
Rinvio del merito e implicazioni pratiche
I giudici hanno fissato l’udienza di merito per il 23 febbraio 2027 decisione che consente alla commissione aggiudicatrice di proseguire l’istruttoria e, se del caso, di procedere all’aggiudicazione provvisoria del contratto. Dal punto di vista operativo, la mancata sospensione mantiene attiva la possibilità che la Ssc Bari risulti aggiudicataria, mentre la controversia sarà risolta nel merito in sede amministrativa.
Nel motivare la decisione, la seconda sezione ha anche accennato alla valutazione sul pericolo di pregiudizio per la ricorrente: l’assenza di elementi probatori immediati sul rischio di un danno grave e irreparabile ha inciso in modo decisivo sulla scelta di non interrompere la procedura. Il processo amministrativo proseguirà con l’udienza di merito, dove saranno esaminati nel dettaglio i profili sostanziali sollevati da La Lucente.
